12月12日下午，诗人、译者、法国巴黎东方语言文化华体会体育
副教授李金佳老师莅临北外暮思厅，为线上线下总共约60名师生作了讲座，题为《昏昏与昭昭：如何翻译你自己读不懂的诗》。李老师从翻译的“不定意”问题谈起，引领听众品读了顾城诗歌和部分法译版。
标题缘起于李老师的北外岁月。当年的翻译课流行一句对孟子原文的戏仿：“以己之昏昏而使人之昭昭，不亦难乎？”译前通晓原文对翻译固然重要，但在现代的试验性诗歌内部，文本的不可解性已根深蒂固，诗歌本身成为对意义的超脱，译者须以昏昏使读者昭昭。李老师选择的是顾城晚期组诗《激流岛话画本》、《布林的档案》和《鬼进城》的法译文，由 Yann Varc’h Thorel和刘耘合译而成。译文忠实而优美，或许淡化了原文的巧俏，却提升了思想的腾跃之感，为双语者理解顾城另辟了幽径。
《鬼进城》的《星期四》中，词句的意义悬置飘忽，不断朝多向生发，使诗在无限的多义中走向了反意义。70年代末，诗歌转向表现为对意义的抵牾与抗拒，明朗的意义、词与词先在的/权威主义的结合开始消弭。俄国形式主义中的陌生化也以破除意义为第一意义，顾城诗亦如是——无意义以有意义的方式展开，诗人对意义的叛逆导向了死亡的虚无与解脱，引向诗歌必然穿过而无踪影的雪地。
李老师指出，翻译与阅读不尽相同，不理解并不妨碍阅读。我们通过记忆让诗如病菌一般在体内潜伏，等待它随痛苦或缺失的经验二次出现，而翻译却是要传达原文的不可甚解。诚实地、规则地、紧贴原文地“昏昏”，则能为读者画下“昭昭”的入山符。例如，《布林》中的《发现》的译文意义向着略微明确、丰满的方向偏离，昏昏并未妨碍翻译。而对《布林》中的《谁能想到》中的“铜簧”，译者需要斟酌与上下文音响世界相契合的译法。《鬼进城》的《星期日》中，译文选词的阴阳性则是一种让诗中主客体对立明朗化的决断。
诗使人反思让文本成为问题、让诗不可甚解的因素。汉字单字化和赤裸化让汉语由表意的符号退化至史前的河姆渡时期，与上下文孤绝，成为字谜式的使用；歧义不是缺陷，而是诗歌的手段，多种读法的共存彰显着汉语的柔韧；谐音问题让看和听引发意义的混淆，使诗向无意义倾坠。意义往往在过渡之中变幻，在有无之间滑移。在顾城诗里，大量意象的叠加产生了意义的麻团，过分表意反而导向了无意义。该组法译本为解决或不解决上述情况的翻译提供了思路，译者眼光的烛照使译文更清晰，使翻译有了意义。
讲座末尾，李金佳老师借问答环节继续了对翻译的探讨。李老师以诗人的目光穿透行句本身，为听众带来了灵动开放的阐释，展示了翻译所呼唤的严谨与谦卑，是诗歌翻译的方法论，也是诗歌阐释的生动导言。
（撰稿人：程弋）
